Uurk! Jeg tviler ikke på at nybakte mødre synes dette er skjønne greier.. Men jeg synes det var temmelig u-skjønt. De kitschy vingene forbedrer ikke akkurat inntrykket av smakløshet.

Teknikken er ok, men de firkantene på nedredelen til høyre (enkelte av dem har deler med speilbilde) og mye støv forstyrrer. Under vingen til venstre viser dessuten noe grønt barnet holder.

Der skreiv akkurat IK det jeg tenkte på. I tillegg ser vingene noe utbrente ut på skuldrene? Mulig jeg tar feil der..
Sånn ellers kan man jo håpe ungen er søtere sett fra andre siden ;)

Maya.

Jeg er enig med Erlend, jeg liker ikke vingene. :) Kunne ønsket å få se ungen slik i naturens prakt. Støv/støy demper også inntrykekt. Men bildet er et ok utgangspunkt, synes jeg.

Uff og uff, for å være ærlig synes jeg dette er bortimot skrekkelig.
For det første, hvorfor bakfra i denne posituren? Kroppen ser ikke spesielt
''barnesøt'' ut...

Tekniskt svakt med utbrente vinger og barnet er plassert alt for nær den svarte papirbakgrunnen. For at bakgrunnen skal se svart ut må motivet plasseres lengst mulig unna slik at det ikke faller lys på den. I tillegg hjelper det med side eller motlys for å skille motivet ut fra det sorte.

Amund

Litt for hard studiobelysning med dårlig PS-arbeid for å fjerne et eller annet. I tillegg litt for klissete bilde som sådan. Barn er ikke engler, de prøver bare å forstå hva vi vil med dem...

Når jeg nå ser dette bildet på en dårlig skjerm som ikke viser detaljer i skyggene så ser jeg ikke det dårlige PS-arbeidet nede til høyre. Min konklusjon er dermed at din skjerm også er dårlig, og at du børe kalibrere den hvis du skal jobbe med bilder på den.

Synes utrykket i bildet er fint. Hvis man ser mort i fra all støyen rundt. Jeg ville kanskje ha brukt enda litt mere luft rundt : bilde nr. 240036
Men det er en søt og fin idê:)

mvh
Camilla :o)

Kanskje like godt ansiktet ikke synes, ellers kunne du jo blitt saksøkt om 18-19 år ;-)
Å ''henge ut'' ungen med englevinger og skrukkestump grenser nesten til ''barnemishandling'' i mine øyne, - en klisjé som verken er særlig søt eller morsom.

Sitter i dårlig belysning nå og PS-arbeidet de andre nevner er ikke så synlig, derimot ser jeg en tydelig lys strek mellom knærne, foran venstre fot og gjenskinn/speiling bak føttene.

Ellers greit presentert mht. plassering i flaten, enkel ramme osv., men det var altså de vingene...

- Line :-)

Erlend: Du har truffet spikeren presis på hodet når du skriver at (unge) mødre synes dette er et fornøyelig bilde. Og ang disse vingene så er det bare en ting å si: Denne ungen elsker disse vingene! Så jeg har endel vingebilder ja.

Når dere bruker ord som smakløshet, kitschy, skrekkelig synes jeg dere skyter langt over mål: Dere ser på vingene fra en voksens synspunkt; prøv å tenk hvordan et barn tenker. Tenk tilbake til når dere selv var små og tenk over hva dere kledde dere med ...

Jeg er klar over at bildet har noen tekniske svakheter, men jeg har fått så mye positiv respons at jeg ville dele med dere ...


Amund: ''Teknisk svakt''. Er ikke uenig i det, spesielt de utbrendte vingene. Men jeg syntes bildet var både annerledes og ''tøft'' at jeg lot det veie tyngst. Men det kan kansje også ha noe med at jeg kjenner historien bak bildet, noe ikke dere gjør.
''Ikke barnesøt''. Nei, men er det ikke det en ofte blir beskylt for når bildene blir for glatte og søte. Nei, bilder som er ORGINALE er vel det en søker å ta, og jeg mener at dette er det - først og fremst siden det er et EKTE bilde, hvor barnet selv har valgt disse nusselige vingene.
Barnslig? Javisst, men det må da være lov. Eller ...

Dag: Takker for det grundige arbeidet du har gjordt, og jeg leser nøye hva du skriver. Skjermen er kalibrert, men det er en stund siden så kansje det er på tide å sjekke på nytt.

Camilla: Jeg ser du har noen tilsvarende barnebilder, så det var hyggelig at du likte bildet.

Takk til dere andre også som har kommentert bildet.

Hehe, jeg kledde meg ut i fargerike flagrende gevanter og skramlende dingeldangel, tanken på englevinger var så fjern som overhodet mulig ;-)

Selvsagt ser vi det fra voksnes vinkel, det er jo det vi er. Om det er barn som er målgruppen for bildet, får du jo ikke svarene du er på jakt efter ved å spørre voksne.

Originalt, vel ... kjeruber/barn med englevinger har da vært en malt/tegnet/fotografert klisjé sånn omtrent siden tidenes morgen.

Er bildet ''ekte'' fordi barnet har plukket ut vingene fra et av voksne bestemt utvalg rekvisitter? Hva ville barnet selv helst gjøre med vingene? Få en voksen til å feste dem på ryggen slik at de ble utilgjengelige for ham/henne, - eller kose med fjeset dypt nede i de dunmyke fjærene? I mine øyne ville det siste gitt et langt mer ''ekte'' og originalt bilde.

Søtsuppe er klissete, - lek og barn(s)lighet er bra! :-)

- Line:-)

Vel, ''bortimot skrekkelig'' heter det i en kommentar, kanskje å ta litt hardt i, ''søtsuppe'' er vel så treffende. Det som virkelig er skrekkelig her er fotografens reaksjon, samt at det skulle bety noe at fotografen ''kjenner historien bak bildet '' noe vi andre ikke gjør.

MVH CA

Hadde barnet lekt med vingene ut i det fri, i pur glede, ville det kanskje fungert. Men for meg - som utenforstående betrakter - blir dette overtydelig, fraværende, oppstilt og ”klissete”. Når komposisjonen i tillegg styres ut fra din signatur, anser jeg bildet som lite vellykket.

Vel, jeg henger meg på noen av kommentarene over jeg.. Jeg synes dette ble for overtydelig ja. Jeg er ikke fullstendig imot englevinger i bilder, men da kan man vel ha det litt utydligere og dust. Vakrere, for å si det slik.. Dette blir for ''realistisk'', man ser at det ikke er ekte..

Mvh Anya