Det er det nydeligste bildet jeg har sett av småfugl på lenge...
Jeg vil ha det på veggen min!!

Nyydelig, blåfargen bak trekker fuglen fram. Skikkelig bra bruk av farger. Komposisjonen er også god, masse luft som jeg mener hever bilde.
På det negative blir fuglen litt mørk på ryggen og kvistene på høyre side bak fuglen er litt forstyrrende. Dette er småteri.
Godt jobbet :)

Veldig enig med Elisabeth!!!

Jeg kan ikke si meg helt enig der Frode (dette ble mye enig og uenig, men det får så være:) Jeg tror bildet hadde blitt litt tomt uten den kvisten bak fuglen, jeg synes den er med å skape kontrastene som ''gjør'' hele bildet...

Frode, du får unnskylde at jeg ikke hadde med meg reflektor på vei til do, eller tok meg tid til å knekke kvisten bak...Løvskriker er ikke skvetne, men det får være måte på? Ellers er jeg enig i deg , det med luft. Grunnen til at jeg ikke hadde full zoom, var mer med lukkertid og gjøre, men enig i ditt resonnement. En fugl må jo se på noe?

Spørsmålet er forsåvidt aldri om du hadde
muligheten til å ta bort en kvist eller
lignende. En må kunne se på det rein
fotografiske å si at en kvist burde vært
tatt vekk(sjøl om dette er umulig).

Forøvrig synes jeg ikke kvisten gjør noe.
Tvert imot livner den opp bildet.
Det jeg derimot reagerte litt på var fargene.
Det er mulig at det var slike farger når
bildet blei tatt, men i dette tilfellet
synes jeg at blåfargen blir litt voldsom.
Bortsett fra det er det et vakkert bilde!

Väldigt tjusigt..inte bara en artbild..utan en vacker artbild dessutom..för artbilder brukar vara ganska tråkiga.Om jag ska säga något negativt så är det så att skärpan bör ligga på ögat hos ett djur..men det är inte så lätt att hinna med alltid..
Guldstjärna från mig...

Det du skriver under bildeteksten tolker jeg slik at du har forsterket fargene etter scanninga??? Synes himmelen går mot det unaturlige i farge. Du spør om film, jeg foretrekker Fuji sine filmer for de gir klarere farger med mer smell i enn Kodak sine som er mer grå (sort/hvitt bilder kan en ta med ditto film). Kodak har kommet med noen filmer med mer farge i, men jeg har ikke prøvd disse.
Så til bildet: Flott naturbilde, kvister som ikke er helt ideelle ut fra komposisjon kan en ikke gjøre noe med når en har med ville dyr/fugler å gjøre. Når det er så lite forstyrrende som her er det ikke noe å henge seg opp i, fuglen sitter nå en gang på en tørr kvist. Fuglens øyne (og nebb) kunne vært skarp, men pga det lave standpunktet og at den ikke sitter og synger er det ikke så nøye, nå ser det ut som den sitter og bruser fjærne opp så godt den kan og drømmer om varmere tider. Gratulere med et flott bilde. ;-)

Selv om oppløsningen på den maskinen jeg bruker ikke er tilstrekkelig til å snakke om skarphet kan jeg se at bildet er fint. Virkelig fint. Grei bakgrunn og ok belysning av fuglen. Jeg synes kannskje at det blir litt mye samling i høyre bildedelen med både fugl og grenen. Jeg har ingen problemer med den grenen som er bakom fuglen. Jeg tror at det ville blitt tomt uten den.
Når det gjelder filmen er min erfaring at den gir vanvittige farger og kan noen ganger fortsterke dem vel mye. Liker man det så ok, ikke så velger man en annen film. Her synes jeg det passer bra.

Det hører nok med til historien at lysforholdene var litt spesielle. Skylaget var på vei til å tette seg...bakgrunnen blir derfor litt undereksponert. Audun, jeg mister faktisk fargemetning når jeg bruker disascanneren, - på lysbildet ble faktisk bakgrunnen litt drøy - derfor spørsmålet. Det var derfor fint at Jóhann bekreftet mine mistanker. Skal teste den litt opp mot Velvia, for jeg la ikke merke til mye korning - og Fuji trenger litt konkurranse. Audun imponerer i innlevelse. Det var mange minus den natten, og veldig stemningsfullt når den lille krabaten blåste seg opp i de få sekunder med solstråler, før snøværet igjen la seg over skogen.

Jeg misforstod deg angående fargene på diaset og skanneprosessen, beklager. Mine erfaringer når det gjelder fargmetning på lysbildefilmer skriver seg fra tidligere tider. Det ser ut som at Kodak kanskje har tatt det vel langt ut, men på den annen side kan naturen noen ganger varte opp med vanvittige farger. Er lyset på diaset ditt slik du husker det? Jeg synes forøvrig eksponeringen sitter og understreker stemningen. Med lengre lukkertid hadde sikkert ikke fuglen blitt skarp. :-)

Virkelig et flott bilde. Bakgrunnen er nok veldig blå, men her synes jeg det bare fremhever motivet. Bra jobbet.

Terje, om ting er mulig eller ikke driter jeg i. Jeg mener skyggen er for mørk og att kvisten bak forstyrrer. Hva du kunne eller ikke kunne gjøre med det, er helt uinteresangt for meg. Det som er interesangt for meg er skyggen og kvisten. Ta bilde i mykere lys og uten kvisten bak, så har du ett bilde som jeg mener er bedre.

Synes det er for mye ''luft'' over fuglen.Ellers er bildet bra skarpt til å vere tatt med ca.350mm håndholdt.

Bagrunnen er fin og diffus, ''kvisten bak'' er pgså passe uskarp, og du har plassert skarpheten perfekt på fuglens øye (og i tillegg på kvisten fuglen sitter på). Hvis noen synes det er for mye luft noen plasser er det bare å beskjære bildet. Godt bilde i en trengt situasjon!!!!!

Et bilde jeg må trekke på smilebåndet av.

Det tekniske dilleriet gidder jeg ikke å gå innpå engang.Bildet ble slik den ble, og det var det.

Brrrrraaaaa!!!!!!!!!!!!!

Slapp av Frode, jeg tåler (trenger) konstruktiv tilbakemelding. Jeg takker for all respons jeg. Til de som mener jeg bør beskjære bildet, eller unngå så mye luft rundt så har jeg en tredelt begrunnelse for mitt valg.
1) Den viktigste, jeg har prøvd det, men for meg ble det mindre spenning i komposisjonen.
2) Fugelen blir mer tankefull, når den ser mot diffus tomhet. Dette er et bilde av en fugl i naturlige omgivelser, ikke noe tett portrett (slike linser er for dyre for meg).
3) Jeg elsker blåtoner, noe som de fleste bildene mine bærer preg av. Da et bilde tross alt reflekterer mine valg, så føler jeg det var fryktelig dumt og fjærne det herlige fargespillet bak. Kanskje man kan se bakgrunnen som hovedmotivet, og at løvskrika bare er den bestandelen i bildet som ”tilfeldigvis” er i fokus?

Løvskrika, som faktisk er ei lavskrike (løvskrike finst ikkje), er flott, svært bra. Men skal ein koma med litt kritikk
må det vera som tidlegare nemnt at fargane vert for ekstreme. Eg er ikkje einig i at bakgrunnen er hovudmotivet, det er
lavskrika, og den vesle refleksen i auga, som fyrst vert lagt merke til. Såleis meiner eg at komposisjonen må
sjåast ut frå lavskrika, og ikkje bakgrunnen.
Men, som sagt, eit svært bra bilete.

Fugler er ikke tankefulle. Og dette er et heller
labert løvskrikebilde. Fuglen likner mer på julepynt
enn på en fugl.

Godt å se at du ikke har greie på alt, Bjarte B! ;-( eller foresten :-)

Takk til den kompetente pipolog Ivar. Ventet lenge på den der. BB er tydelig ut etter å såre Lavskrika sitt selvbilde – skulle likt å se juletreet ditt. Litt enig kan man vel være. Dette er ikke det mest spennende bildet av en fugl.

Denne filmen har sterke farver! Jeg liker den. Men i bland virker den litt for farvemettet som her.

Jeg synes fuglen har for mye himmel over seg. Fargene er kanskje litt kraftige, men det er et dekorativt bilde.