Moren til Sander og Sivert ville gjerne ha bilder av sine poder. Sander i bakgrunnen var, når han først kom i humør til det, den mest lettfotograferte. Det ble færre gode bilder av Sivert. Dette plukket jeg ut som det beste. Det er ikke helt etter boka, men nettopp derfor skulle jeg gjerne hatt noen kommentarer / reaksjoner på det.

Synes det ble for store kontrastforskjeller på babyens to ansiktshalvdeler, samt at den hvite hvadetnåer som stikker opp i venstre del nede forstyrrer.
Ellers gir bildet assosiasjoner om brødreforhold, tilsidesatt storebror osv. med ham ute av fokus i bakgrunnen og med en tankefull, litt småtrist positur som her. Det var neppe tilsiktet.
De skulle vel aldri hete Dæhlie til etternavn?
Mvh Ann

Kan være enig i det med kontrastforskjellen, lyset kommer inn litt for mye fra siden i forhold til hva jeg egentlig tenkte. Dessuten klarer jeg fortsatt ikke helt å forutsi hvordan kontrasten blir på film.

Er vel enig i at krøllen i dyna kan forstyrre litt også.

Når det gjelder det med tilsidesatt storebror er det en forbløffende presis kommentar. Han mislikte nok at det ikke var han som var i sentrum, og det er derfor han klatrer opp. Det var ikke planlagt (verken assossiasjonen eller at han skulle være der), men jeg synes ikke assossiasjonen gjør noe. Dette bildet er på en måte i serie med Sander-bildet jeg har lagt ut tidligere, så da er det jo et bilde med ham i sentrum også.

Takk for gode kommentarer. Nei de heter ikke Dæhlie. Disse to guttene er fra Porsgrunn, og mora er ei venninne av min søster.

Jeg så på Sanderbildet ditt, der er det også kontrastforskjeller, men ikke så store som her.
Herlige krøller på den gutten, forresten!
Dæhliespørsmålet var fordi såvidt jeg vet heter barna til skiløperen også Sander og Sivert, og det er ikke ofte man treffer på to familier med to smågutter med samme navn, spesielt ikke såpass sjeldne.
Mvh Ann

Jeg mener å huske noen nevne at dette var et dilemma for foreldrene. Men de fant ut at de ikke kunne la være å kalle nummer to for Sivert bare fordi Bjørn Dæhlie gjorde det samme. :-)

Det er ikke alltid like lett å fotografere småfolk, men her er det først og fremst lyssettingen som svikter. Ungen i forgrunnen er vel ikke så bevegelig at en ikke kunne få satt opp en litt stor refleksskjerm ved kamerastandpunktet (som forhåpentlig var med stativ). Vesentlig lengre brennvidde (f.eks. mellom 85 og 105 mm) hadde også gitt et langt mer flatterende resultat (mindre fortegning).
MVH CA

Andre bilder av Sivert har bedre lys, men de bildene har andre problemer, så jeg plukket likevel ut dette som det beste. Enig i innvendingen din, og du skisserer en av flere mulige løsninger.

Grunnen til at jeg brukte en 50mm/f1.8 (som krever mindre lys enn min 28-105mm/f3.5-4.5) er faktisk at jeg ikke hadde tilgang på noe brukelig stativ. Dette rettet jeg på i går. :-)

Din 28-105mm/f3.5-4.5 er jo ikke så lyssterk, hvorfor ikke prøve med Fuji Superia 800 el. Fuji Press 800 (nærmest samme film), tåler i verste fall 1/2-1/1 trinn under (om du scanner selv på en filmscanner). Uansett en utmerket film, med meget bra hudtoner.
MVH CA

Jeg var på vei inn på Superia-sporet når jeg startet opp. Men jeg hadde problemer med å finne en rimelig labb som ga gode resultater. Masse problemer med fargene.

Derimot gir den lokale labben min gode kopier fra Portra. Pga av dette, og fordi jeg har lest at man skal holde seg til en film til man har lært dens egenskaper, har jeg føreløpig forblitt lojal mot det valget.

Men godt poeng.

Dette er kjempestas for den lille gutten . Du er rååflink med bilder av barn har jeg sett. Kikk gjerne på mine bilder og bedømm. Det er ikke noe i forhold